允许商家自愿标识，这样既能淡化转基因食物与其他食物的区别，又不至于引起不必要的误解和消费偏好，还能让心怀恐惧、追求知情权的消费者有所选择。

　　中国科学院与美国科学院共同主办的“全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会”16日至17日在武汉举行。来自十个国家的顶尖生物学家聚集中国，讨论转基因食品问题。农业部有关官员表示，目前中国虽然要求特定转基因作物销售时需要标识，但下一步将发展到定量强制标识，再一步是自愿标识。北大前校长许智宏表示，中国是转基因产品标识最多的国家。

　　转基因技术发展二十多年来，一直有各种争议。主流科学界抵挡住了种种争议，转基因技术运用的物种越来越多，市场扩散也越来越广。但就目前来看，转基因技术几乎没有可能被禁止，而拉锯战则集中在是否给转基因食品贴标签上，但就是这个问题也足以使转基因食品受到巨大冲击。

　　在美国的转基因论战界，标识派与不标识派争论多年，最令不标识派哑口无言的就是，“不标识就是侵犯了我的知情权”。不标识派因此陷入了两难困境——要是坚持不标识，他们可能会认为，你要不是东西有问题，为什么不敢写清楚?要是标识了，就等于自取其辱。

　　事实上，欧洲多国自从强制转基因食品挂上标识后，人们便“推定”转基因食品差人一等，一些面向富人的超市竟然以不卖转基因食品为噱头。今年开始，转基因种植面积最广的美国，也在佛蒙特州通过了强制标识转基因的法律——这个州以食物上的保守著称。连美国最大连锁超市沃尔玛也开始软化立场，不坚持拒绝给转基因贴标签了。

　　科学界普遍认为，转基因食品和传统食品同样安全，此次在中国举行的转基因学术会议上，科学家们就发表了共识文件，宣称“转基因方法对人和动物没有任何负面影响”。他们还认为，转基因作物是解决饥饿问题的可行出路。假如人们排斥转基因食品，可能会使转基因食物的研发和生产受挫，加重饥饿问题。对中国而言，转基因技术发展受挫的后果可能是无法跟上粮食技术的前沿，粮食安全问题更为严峻。

　　强制给转基因食品贴标签，尊重人们的知情权，这是维护人们“免于恐惧的自由”，但这种做法却可能间接加重饥饿问题，使“免于匮乏的自由”更难实现。

　　因此，或许最能兼顾两种自由的方式便是允许商家自愿标识。但要最终消除人们对转基因食品的恐惧，只能靠长时间的实践。